magazine issue 1 2023

Grandeur et décadence de l’identité sociale : le narcissisme collectif et ses conséquences

• written by Paul Bertin & Gaëlle Marinthe
• edited by Pascal Wagner-Egger

Les dynamiques de groupes sont au cœur de nombreux défis auxquels nos sociétés contemporaines font face. Un concept émergent en psychologie, le narcissisme collectif, permet d'aborder ces dynamiques sous un angle nouveau. Il entre notamment en jeu dans la compréhension du conspirationnisme et de la montée des populismes.

Manifestation en soutien à Donald Trump, leader populiste d'extrême-droite, dont le slogan "Make American Great Again" est teinté de narcissisme collectif. La pancarte "We are Q", qui signifie "nous sommes Q", fait référence à la théorie du complot QAnon, largement répandue chez les partisans de Donald Trump et présentant l'ancien président des Etats-Unis comme un opposant aux agissements secrets d'élites malveillantes.

Les origines du narcissisme collectif

Le narcissisme collectif est la croyance que la grandeur d’un groupe d'appartenance souffre injustement d’un manque de reconnaissance (Golec de Zavala et coll., 2009). Autrement dit, le narcissisme collectif témoigne d’une identification à un groupe perçu comme important mais dénigré par le reste du monde. Potentiellement toutes les identifications sociales peuvent être marquées de narcissisme collectif : l’identification nationale, à un parti politique, ou encore les identités organisationnelles, les identifications aux groupes de genre, ethniques ou encore religieux. 

La notion de narcissisme collectif a été construite en psychologie sociale et politique à partir d’une transposition au niveau collectif du narcissisme individuel étudié de longue date en psychologie clinique et différentielle (c'est-à-dire qui étudie les différences psychologiques entre les personnes). Défini comme « un désir permanent de validation externe d’une vision de soi exagérée » (Golec de Zavala et coll., 2019, p.38), le narcissisme individuel est corrélé mais distinct du narcissisme collectif (voir Golec de Zavala et coll., 2019). En effet, contrairement au narcissisme individuel, le narcissisme collectif est un phénomène de groupe, aux conséquences intra- et intergroupes (à l’intérieur et à l'extérieur du groupe d’appartenance).

Plusieurs études se sont penchées sur les racines du narcissisme collectif. Il a été proposé que la perception que le groupe est menacé ou discriminé par un autre groupe augmente l’attachement narcissique collectif (Guerra et coll., 2020). A un niveau individuel, le narcissisme collectif permettrait de compenser une frustration des besoins psychologiques de base. Par exemple, des individus ayant une faible estime d'eux-mêmes (Golec de Zavala, 2019) ou se sentant en manque de contrôle (Cichocka et coll., 2018) seraient enclins à exprimer du narcissisme collectif. Ainsi, l'individu investirait le groupe narcissiquement pour pallier des manques au niveau individuel. Le narcissisme collectif permettrait alors de restaurer un sens du contrôle ou une estime de soi défaillante grâce à l’inscription dans un collectif grandiose et dominant. Du fait de sa fonction palliative des frustrations des besoins individuels, le narcissisme collectif est ainsi considéré comme une identité dite « défensive ».

Un mode d’identification défensif au groupe ( narcissisme collectif) est à distinguer du niveau d’investissement de l’individu pour ce groupe (identification dite «  sécure »). En effet, on peut se sentir très fortement lié à son groupe, sans pour autant ressentir un manque de reconnaissance à son égard. Par exemple, une étude s’est récemment intéressée aux différences entre supporters s’identifiant fortement à une équipe sportive, avec ou sans narcissisme collectif (Larkin et coll., 2021). Des entretiens avec ces différents types de supporters ont permis de mettre au jour trois caractéristiques de l’attachement narcissique à l’équipe, qui ne se retrouvent pas chez les supporters fortement identifiés de manière sécure (non-narcissique). Tout d’abord, le sentiment que l’équipe est unique, se démarquant fortement des autres équipes. Ensuite, que celle-ci est fréquemment scrutée et critiquée par les médias et les autres supporters et qu’elle bénéficie d’un statut spécial d’outsider qui aurait su, plus que toute autre équipe, se relever des défaites passées. Enfin, qu’il existe au sein même de l’équipe de « vrais » supporters historiques et de « faux » supporters opportunistes qu’il conviendrait de différencier.

Le narcissisme collectif porte donc sur une forme plutôt que sur une intensité d’identification.

Les conséquences du narcissisme collectif 

Du fait qu’il compense des frustrations individuelles et collectives (ex : faible estime de soi, perception de menace), le narcissisme collectif a de nombreuses conséquences négatives pour l’harmonie sociale. Le narcissique collectif ayant une vision exacerbée de l’importance de son groupe, il perçoit la moindre critique comme un affront (Golec de Zavala et coll., 2013). Cette hypersensibilité du narcissique collectif aux menaces pour l’image de son groupe se répercute sur ses relations avec les membres des autres groupes, mais également de son propre groupe. Au niveau intragroupe, le narcissisme collectif est lié à une tendance à se méfier des membres de son propre groupe et à les utiliser pour atteindre des objectifs personnels (Biddlestone et coll., 2022). Au niveau intergroupe, le narcissisme collectif sous-tend une vision négative, voire belliqueuse, des autres groupes. Par exemple, le narcissisme collectif au niveau national est lié à un soutien des interventions militaires russes en Ukraine (Brown & Marinthe, 2022) ou encore à des intentions d’actions collectives contre les migrants (Bertin et coll., 2022). A un niveau plus local, le narcissisme collectif en tant que supporter est en lien avec des intentions de comportements violents envers d’autres supporters (Larkin & Fink, 2019). A l’inverse, une forte identification sécure (non-narcissique) a des conséquences globalement vertueuses, conduisant par exemple à de la solidarité envers les autres membres du groupe (Jackson, 2011) et à des relations apaisées (Golec de Zavala et coll., 2019) et des attitudes positives envers les autres groupes (Marchlewska et coll., 2020). 

Outre ces conséquences intragroupes et intergroupes, le narcissisme collectif a deux autres conséquences importantes au niveau sociétal : les croyances conspirationnistes et la montée des mouvements populistes. 

Ces exemples de conséquences sont basés sur des études corrélationnelles. En effet, le narcissisme collectif est difficilement manipulable dans le cadre d’études expérimentales, nécessaires afin d’établir des relations de causalités. La notion de conséquence n’est donc ici que théorique.

Les croyances conspirationnistes sont des accusations qu’un ou plusieurs groupes agissent en secret afin d’atteindre un objectif affectant directement ou indirectement un ou plusieurs groupes (Bertin, 2023). Ces croyances sont symptomatiques du narcissisme collectif et de ses préoccupations identitaires (Cichocka, 2016). En effet, les croyances conspirationnistes supposent que des groupes agissent en secret contre les intérêts du groupe d’appartenance, ce qui rejoint le sentiment de manque de reconnaissance perçu par les narcissiques collectifs (Sternisko et coll., 2023). La sensibilité accrue des narcissiques collectifs face aux potentielles menaces pour l’image de leur groupe se répercute donc sur leur propension à adhérer aux théories du complot (Cichocka et coll., 2016). Ce lien entre narcissisme collectif et adhésion aux théories du complot a été observé au niveau interculturel (sur 56 pays) lors de la crise du COVID-19 (Sternisko et coll., 2023). Ce lien a également été mis en évidence pour l’adhésion aux théories du complot portant sur les personnes immigrées (par exemple, la théorie du grand remplacement, Bertin et coll., 2022) ou encore par rapport aux théories du complot sur le changement climatique (Bertin et coll., 2021). Or, les croyances conspirationnistes sont vectrices de conséquences délétères. Par exemple, les croyances conspirationnistes sur le changement climatique (notamment le fait que le changement climatique serait un mythe créé de toutes pièces afin de profiter à certaines élites) diminuent les intentions d’adopter des comportements pro-environnementaux (Jolley & Douglas, 2014).

Le populisme, terme devenu récurrent dans les médias et les analyses politiques notamment depuis l’élection en 2016 de Donald Trump aux Etats-Unis, peut également être abordé sous le prisme de la littérature sur le narcissisme collectif. 

Le populisme peut être défini comme une « idéologie qui considère que la société est séparée en deux camps antagonistes et homogènes : ‘le peuple pur’ versus ‘les élites corrompues’, et qui avance que la politique doit être l’expression de la volonté générale du peuple » (Mudde & Kaltwasser, 2017, p. 6). La popularité en démocratie des partis dits populistes a connu une importante poussée dans la deuxième moitié des années 2010, notamment en Pologne, en Hongrie et aux Etats-Unis. La rhétorique populiste de droite se caractérise par une volonté affichée d’un retour à un glorieux passé. En témoigne par exemple le « Make America Great Again » de Donald Trump. Cet ancrage n’est pas sans rappeler la vision de grandeur exacerbée du groupe d’appartenance caractéristique du narcissisme collectif. De même, l’attachement à la pureté d’un peuple « d’origine » par opposition aux élites malveillantes fait écho à l'animosité des narcissiques collectifs envers les individus perçus comme étrangers à leur groupe ou ne partageant pas leurs valeurs. 

L’inscription du narcissisme collectif au cœur des velléités populistes de droite actuelles proviendrait de la définition de l’identité nationale défendue par les leaders de ces mouvements (Golec de Zavala et coll., 2021). En effet, la perte de contrôle ressentie face aux crises financières, pandémiques ou encore migratoires seraient compensées par un investissement d’une certaine vision du groupe national, telle que proposée par les mouvements populistes. A titre d’illustration, le narcissisme collectif américain était, après l’appartenance partisane, le deuxième prédicteur le plus important du vote pour Donald Trump aux élections américaines de 2016 (Federico & Golec de Zavala, 2018). Le narcissisme collectif explique également la relation entre le sentiment que le groupe national est injustement désavantagé et le vote pro-Brexit au Royaume-Uni et pro-Trump aux Etats-Unis (Marchlewska et coll., 2018). De même, en Pologne, le narcissisme collectif prédit l’adhésion au mouvement populiste « Droit et justice » (Marchlewska et coll., 2018) et la participation effective à des manifestations nationalistes (Marinthe et coll., 2022). 

Conclusion : l’identité sociale est-elle forcément délétère ? 

Dans le sillage de la théorie de l’identité sociale, qui propose que les individus cherchent à acquérir une identité positive et distincte de leurs groupes d’appartenance, de nouveaux concepts cherchant à distinguer différentes formes d’identification sociale ont vu le jour. Le narcissisme collectif permet d’extraire la forme défensive (c'est-à-dire narcissique) de l’identité sociale et d’étudier ses conséquences délétères pour les relations intra- et intergroupes. A contrario, une identité sécure pourrait conduire à des relations harmonieuses au sein du groupe et avec les autres groupes. Le narcissisme collectif serait un moyen de compenser des défaillances au niveau collectif (par exemple, le sentiment de discrimination) ou individuel (par exemple, le sentiment de manque de contrôle), expliquant l’hypersensibilité des narcissiques collectifs aux critiques et menaces à l’égard de leur groupe. A l’inverse, l’identité sécure se développe lorsque les individus sont satisfaits au niveau individuel (par exemple, lorsqu’ils ont une bonne estime d’eux-mêmes, un sentiment de contrôle sur leur vie). Les perspectives de recherche actuelles tentent de comprendre comment développer cette identité sociale sécure pourrait permettre d’améliorer les relations entre membres d’un groupe et vis-à-vis des autres groupes. 

Références

Baumeister, R. F., & Leary, M. R. (1995). The need to belong: Desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychological Bulletin. 117(3), 497-529. https://doi.org/10.1037/0033-2909.117.3.497

Bertin, P. (2023). The Victimising Effects of Conspiracy Beliefs. Zeitschrift fur Psychologie.

Bertin, P., Nera, K., Hamer, K., Uhl-Haedicke, I., & Delouvée, S. (2021). Stand out of my sunlight: The mediating role of climate change conspiracy beliefs in the relationship between national collective narcissism and acceptance of climate science. Group Processes & Intergroup Relations, 24(5), 738-758. https://doi.org/10.1177/1368430221992114

Bertin, P., Marinthe, G., Biddlestone, M., & Delouvée, S. (2022). Investigating the identification-prejudice link through the lens of national narcissism: The role of defensive group beliefs. Journal of Experimental Social Psychology, 98, 104252. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2021.104252

Biddlestone, M., Cichocka, A., Główczewski, M., & Cislak, A. (2022). Their own worst enemy? Collective narcissists are willing to conspire against their in‐group. British Journal of Psychology, 113(4), 894-916. https://doi.org/10.1111/bjop.12569

Brown, G., & Marinthe, G. (2022). We’re all the same: Collective narcissists’s cross-National support for putin and russian military attacks. PsyArXiv Preprints. https://doi.org/10.31234/osf.io/gqsrz

Cichocka, A. (2016). Understanding defensive and secure in-group positivity: The role of collective narcissism. European Review of Social Psychology, 27(1), 283–317. https://doi.org/10.1080/10463283.2016.1252530

Cichocka, A., de Zavala, A. G., Marchlewska, M., Bilewicz, M., Jaworska, M., & Olechowski, M. (2018). Personal control decreases narcissistic but increases non-narcissistic in-group positivity. Journal of Personality, 86(3), 465–480. https://doi.org/10.1111/jopy.12328

Cichocka, A., Marchlewska, M., Golec de Zavala, A., & Olechowski, M. (2016). ‘They will not control us’: Ingroup positivity and belief in intergroup conspiracies. British Journal of Psychology, 107(3), 556–576. https://doi.org/10.1111/bjop.12158

Eker, I., Cichocka, A., & Sibley, C. G. (2022). Investigating motivations underlying collective narcissism and in-group identification. Group Processes & Intergroup Relations, 26(3), 13684302221081470. https://doi.org/10.1177/13684302221081470

Federico, C. M., & De Zavala, A. G. (2018). Collective narcissism and the 2016 US presidential vote. Public Opinion Quarterly, 82(1), 110-121. https://doi.org/10.1093/poq/nfx048

Golec de Zavala, A., Cichocka, A., Eidelson, R., & Jayawickreme, N. (2009). Collective narcissism and its social consequences. Journal of Personality and Social Psychology, 97(6), 1074. https://doi.org/10.1037/a0016904

Golec de Zavala, A., Cichocka, A., & Iskra-Golec, I. (2013). Collective narcissism moderates the effect of in-group image threat on intergroup hostility. Journal of Personality and Social Psychology, 104(6), 1019. https://doi.org/10.1037/a0032215

Golec de Zavala, A., Dyduch-Hazar, K., & Lantos, D. (2019). Collective narcissism: Political consequences of investing self-worth in the ingroup’s image. Political Psychology, 40, 37–74. https://doi.org/10.1111/pops.12569

Golec de Zavala, A. G., Lantos, D., & Keenan, O. (2021). Collective narcissism and the motivational underpinnings of the populist backlash. Dans J. P. Forgas, W. D. Crano, & K. Fiedler (Eds.), The psychology of populism: The tribal challenge to liberal democracy (p. 105-122). Routledge/Taylor & Francis Group.

Guerra, R., Bierwiaczonek, K., Ferreira, M., Golec de Zavala, A., Abakoumkin, G., Wildschut, T., & Sedikides, C. (2020). An intergroup approach to collective narcissism: Intergroup threats and hostility in four European Union countries. Group Processes & Intergroup Relations, 25(2), 425-433. https://doi.org/10.1177/1368430220972178

Jackson, J. W. (2011). Intragroup cooperation as a function of group performance and group identity. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 15(4), 343-356. https://doi.org/10.1037/a0024575

Jolley, D., & Douglas, K. M. (2014). The social consequences of conspiracism: Exposure to conspiracy theories decreases intentions to engage in politics and to reduce one's carbon footprint. British Journal of Psychology, 105(1), 35-56. https://doi.org/10.1111/bjop.12018

Larkin, B., & Fink, J. S. (2019). Toward a better understanding of fan aggression and dysfunction: The moderating role of collective narcissism. Journal of Sport Management, 33(2), 69-78. https://doi.org/10.1123/jsm.2018-0012

Larkin, B., Fink, J. S., & Delia, E. B. (2021). Identified, but not identical: Exploring the influence of collective narcissism in team identification. Sport Management Review, 24(2), 297-321. 10.1080/14413523.2021.1880767

Licata, L. (2007). La théorie de l’identité sociale et la théorie de l’auto- catégorisation : le Soi, le groupe et le changement social. Revue Electronique de Psychologie Sociale, 1, 19-33.

Marchlewska, M., Cichocka, A., Jaworska, M., Golec de Zavala, A., & Bilewicz, M. (2020). Superficial ingroup love? Collective narcissism predicts ingroup image defense, outgroup prejudice, and lower ingroup loyalty. British Journal of Social Psychology, 59(4), 857-875. https://doi.org/10.1111/bjso.12367

Marchlewska, M., Cichocka, A., Panayiotou, O., Castellanos, K., & Batayneh, J. (2018). Populism as identity politics: Perceived in-group disadvantage, collective narcissism, and support for populism. Social Psychological and Personality Science, 9(2), 151-162. https://doi.org/10.1177/1948550617732393

Marinthe, G., Cichocka, A., Cislak, A., Alexander-Grose, N., & Azevedo, F. (2022). Understanding identity processes in support for reactionary and progressive social movements among advantaged and disadvantaged groups: The role of collective narcissism and secure ingroup identity. European Journal of Social Psychology, 52(7), 1047-1063. https://doi.org/10.1002/ejsp.2885

Mudde, C., & Kaltwasser, C. R. (2017). Populism: A very short introduction. Oxford University Press.

Sternisko, A., Cichocka, A., Cislak, A., & Van Bavel, J. J. (2023). National narcissism predicts the belief in and the dissemination of conspiracy theories during the COVID-19 pandemic: Evidence from 56 countries. Personality and Social Psychology Bulletin, 49(1), 48-65. https://doi.org/10.1177/01461672211054947

Tajfel, H. (1981). Human groups and social categories. Cambridge University Press.

Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. Dans W. G. Austin, & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (p. 33-37). Brooks/Cole.